Dosarul penal inițiat pe numele judecătorului Oleg Melniciuc, pentru hărțuire sexuală, a ajuns în prima instanța. O cerere a fost înregistrată miercuri, 16 octombrie, iar magistratul este învinuit că ar fi făcut avansuri cu caracter sexual unei eleve de la colegiul „Alexei Mateevici”.
Abonează-te la canalul nostru de Telegram Subiectul Zilei!
Victoria Bercu, directoarea Colegiului „Alexei Mateevici” a fost cea care a tras un semnal de alarmă, în 2022. Aceasta a declarat pentru Anticoruptie.md că a depus o plângere la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) pe acest caz.
„Este vorba de o elevă din anul trei repartizată la practică în oficiul Râşcani al Judecătoriei Chişinău, iar magistratul respectiv îi era conducător de practică din partea instituţiei. Eleva mi s-a plâns că magistratul i-a făcut avansuri cu caracter sexual şi nu i-a semnat raportul de practică. Eu mi-am făcut datoria şi am sesizat CSM”, a precizat directoarea.
După un refuz, în luna aprilie, Procuratura Generală a obținut acordul Consiliului Superior al Magistraturii (CMS) pentru pornirea urmăririi penale în privința judecătorului Oleg Melniciuc.
Magistratul a respins acuzaţiile, declarând că este vorba de o răzbunare pusă la cale de persoane influente nemulţumite de decizia pe care a luat-o în privinţa lor.
Etica profesională nu e asul judecătorului Oleg Melniciuc. În anul 2013, magistratul Oleg Melniciuc, într-o şedinţă publică, i-a numit pe jurnalişti „răpănoşi”. Candidatura sa a fost respinsă de preşedintele Nicoale Timofti tot pe motiv că acesta a încălcat codul de etică de mai multe ori şi a judecat aflându-se în conflict de interese. Ulterior însă, a fost promovat la şefia Judecătoriei sectorului Râşcani din Chişinău.
Oleg Melniuc este singurul judecător condamnat în primă instanță pentru îmbogățire ilicită. Judecătorul a fost acuzat că, în 2013 –2017, ar fi inclus intenţionat date incomplete sau false în declaraţia de avere şi interese personale, precum și că deține bunuri valoarea cărora depăşeşte substanţial mijloacele dobândite care nu puteau fi obţinute legal. Acesta ar fi omis includerea unui venit de 48.000 de lei obținut sub formă de depuneri bănești de la un cetățean pe cardul său bancar.
