Procurorul General a luat o decizie absolut logică atunci când a respins adresarea deputaților PAS, Sergiu Litvinenco și Virgiliu Pâslariuc, prin care au solicitat examinarea pretinselor fapte de uzurpare a puterii de stat, susține fostul președinte al Curții Constituționale, Alexandru Tănase.
Juristul afirmă că acțiunile deputaților PAS sunt cu tentă vădit electorală, iar decizia Procuraturii este firească, deoarece nu există componență de infracțiune în decizia Parlamentului de a o revoca pe Domnica Manole din funcția de judecător la Curtea Constituțională.
”Toate legile beneficiază de prezumția legalității și constituționalității, până în momentul în care nu sunt anulate de Curtea Constituțională. Curtea le-a anulat, ele nu au mai produs efecte juridice și cu asta toată povestea s-a încheiat. Este un exercițiu care s-a întâmplat de sute de ori în Moldova, sute de legi au fost votate de Parlament, mai apoi au fost anulate de Curtea Constituțională și nimănui nu i-a trecut prin cap să acuze autorii acestor legi că ei au uzurpat puterea în stat. Cred că, pur juridic, nu există componență de infracțiune. (…) Decizia Procuraturii de a refuza este una absolut logică, din cauză că nu există componență de infracțiune. Cum să uzurpezi puterea în stat dacă dai jos un judecător? Este neconstituțional? Absolut. Dar nu poți pune procurorul să stea cu bâta în mână la fiecare decizie politică din cauză că nu asta este misiunea procurorului( …) Suntem în campanie electorală. Cred că domnul Litvinenco și-a atins scopul”, a declarat Tănase la un post local de televiziune.
Amintim, la 28 aprilie, Procurorul General a dispus refuzul de a înregistra adresarea celor doi deputați PAS în Registrul de evidență a infracțiunilor și, respectiv, de a iniția un proces-penal, deoarece din punct de vedere procesual, documentul nu corespunde cerințelor de formă și conținut unui act de sesizare despre infracțiuni, prevăzute de Codul de procedură penală, iar din punct de vedere al dreptului material, din circumstanțele de fapt invocate de către petenți nu rezultă obiectiv o bănuială rezonabilă privind săvârșirea infracțiunilor denunțate sau altor infracțiuni.
