Fostul președinte al Curții Constituționale (CC), Victor Pușcaș, a criticat modul în care s-a desfășurat ședința CC pe cazul demiterii Domnicăi Manole. Într-o postare pe Facebook, constituționalistul se arată mirat de faptul că Manole a luat parte la acest proces și chiar a fost președinte la ședinței.
„De ce n-a fost satisfăcută cererea de recuzare a D-nei D.Manole ? De ce ea personal nu și-a anunțat recuzarea ? De ce s-a anunțat partea rezolutivă a hotărârii în care s-a spus despre retragerea mandatului unui judecător fără a-i da numele ? De ce n-au fost numite și analizate motivele retragerii mandatului judecătorului anonim ? Întrebări, bănuieli, neîncredere … O să încercăm să facem puțină lumină.
Este adevărat că art.27 din Codul Jurisdicției Constituționale prevede numai 2 motive de recuzare a judecătorului constituțional:
1. a participat la adoptarea actului contestat și 2. și-a expus în public părerea despre constituționalitatea actului contestat.
Însă CJC a fost adoptat la 16.06.1995. Pe parcursul anilor Parlamentul a decis să intensifice lupta cu abuzurile funcționarilor publici și a demnitarilor de stat și a adoptat Legea Nr 16 din 15.02.2008 privind excluderea conflictelor de interese, ca ei, fiind în serviciul public să adopte numai decizii imparțiale și legitime. Aș dori să cunosc care lege a fost aplicată ? Există o metaforă : nimeni nu poate fi judecător în propria decizie. Sau ne rămâne numai să exclamăm: o tempora, o mores”, scrie Pușcaș.
