Curtea Constituțională nu a avut niciun argument să anuleze hotărârea Parlamentului cu privire la instituirea stării de urgență. Opinia a fost expusă de fostul președinte al Curții Constituționale, Alexandru Tănase, care spune că o asemenea decizie trebuia luată de specialiștii în sănătate și nu de cei în drept constituțional.
Potrivit lui Tănase, în martie 2020, Comisia de la Veneția a aprobat o culegere de decizii și recomandări pe subiectul stării excepționale, din care rezultă clar că Înalta Curte este competentă să examineze astfel de subiecte, doar că posibilitatea de a invalida o decizie privind instituirea stării de excepționale se face în cazul în care sunt afectate nejustificat mai multe drepturi fundamentale ale omului.
”Starea excepțională care a fost adoptată de Parlamentul Republicii Moldova nu conținea nici o limitare alta decât cele firești pe timp de pandemie”, a spus juristul.
Fostul magistrat la Curtea Constituțională a reiterat că deciziile de impunere a stării excepționale pe timp de pandemie sunt decizii medicale, care se iau de specialiști în pandemie și nu de cei în drept constituțional.
”Din punctul meu de vedere eu nu am văzut argumente. Am văzut argumentarea Curții care s-a axat pe chestiuni de procedură, pe chestii tehnice. Din perspectiva mea nu exista. (…) Eu aveam foarte multe așteptări că ea nu va fi anulată. În mod normal, Curtea nu ar trebui să substituie organele competente, care știu mai bine decât ea care sunt măsurile de combatere a pandemiei”, a declarat Tănase.
La 28 aprilie, Curtea Constituțională a declarat neconstituțională hotărârea Parlamentului privind introducerea stării de urgență din data de 1 aprilie până pe 30 mai curent. Decizia a fost luată în baza sesizărilor depuse de deputații Octavian Țîcu, Sergiu Litvinenco și Veronica Roșca.
