Prezentarea raportului de 100 de zile de activitate a Președintelui seamănă mai mult a un raport intern când subalternul justifică în fața șefului ce a făcut toată perioada la serviciu și încearcă să includă în raport tot ce a făcut și nu a făcut. Aceasta pentru că împreună cu acțiuni importante cum ar fi vizitele externe și discuții despre aspecte de cooperare bilaterală sunt amestecate sporadic cu acțiuni gen m-am întâlnit și le-am spus, sau cetățenii pot să se plimbe liber pe lângă instituția prezidențială.
Amalgamul de acțiuni, care țin direct de atribuțiile Prezidențiale, cum ar fi am convocat ședința CSS, am deschis pentru circulație strada cutare, de altfel competența municipalității și MAi toate se regăsesc alături de subiecte importante cum ar fi acțiuni anti-pandemice.
Toate donațiile și transferurile partenerilor de dezvoltare au fost atribuite care realizarea chiar dacă multe din inițiative au fost inițiate în perioada guvernelor anterioare. O altă realizarea ar fi repornirea creditării agricultorilor, proces care nici nu era stopat, dar potrivit textului ar fi avut loc doar după întâlnirea Președintelui cu reprezentanții sectorului bancar, o realizare și falsă și bizară, și nu există explicație de ce s-ar fi riscat cu includerea unui astfel de text in raportul prezidențial.
O inițiativă extrem de dubioasă, cum ar fi sub pretextul protecției populației, unele persoane social vulnerabile să fie protejate de expropriere a activelor imobiliare gajate. Aceasta va elimina această clasă din a fi eligibile pentru servicii financiare și deschide calea spre abuzuri și escrocherii.
În concluzie, înțelegând că 100 de zile nu este atât de mult, raportul ar avea aspect mult mai serios și credibil dacă s-ar focusa pe o listă de acțiuni importante, ar fi divizat pe subiecte prioritare, ar reieși firesc din atribuțiile funcționale Prezidențiale și nu și-ar asuma realizările altor ramuri și instituții ale statului.
Expert economic Roman Chircă
