Așadar, Curtea Constituțională a dispus că Decretul Maiei Sandu de nominalizare a N. Gavriliță în calitatea de candidat la funcția de Prim-ministru este neconstituțional. Hotărârea era previzibilă deoarece textul constituțional și practica Curții nu lasă loc de interpretări. Suspansul o fost determinat de trimiterile la presiunile exercitate asupra forului constituțional, iar o hotărâre în sens opus ar fi fost posibilă numai dacă am fi admis că absurdul este posibil.
Soluția era atât de clară de la bun început încât, în pofida presiunilor mediatice și de altă natură, hotărârea a fost adoptată de către judecători în unanimitate. Aceasta însemnând că a votat pentru neconstituționalitatea Decretului Maiei Sandu chiar și cel care i-a fost la un moment dat avocat, astăzi judecătorul constituțional Nicolae Roșca.
Hotărârea constituie și o problemă pentru Maia Sandu din punctul de vedere al percepțiilor cetățenilor. Este a doua soluție a Curții Constituționale care o pune la punct în mod cât se poate de ostentativ, explicând că instanța nu acceptă derapajele ilegale ale Șefului statului. Este important de reținut acest aspect pentru că, așa cum am insistat într-un material anterior, pentru Maia Sandu a devenit o obișnuință să acționeze dincolo de cadrul constituțional și legal.
Hotărârea Curții are semnificații și în plan politic. Aceasta limitează acțiunile Maiei Sandu la câmpul legal, îngustându-i și spațiul de acțiune politică.
În concluzie, în urma acestei hotărâri Maia Sandu este lipsită de arma ei preferată constând în forțarea lucrurilor dincolo de normele legale și chair ale decenței elementare și devine victima propriilor sale intrigi și diversiuni.
Autor: Vitali Catană Sursa: Politics.MD
