Decizia Curții Constituționale (CC) din 22 martie stabilește efecte ce sunt departe de ideea că singura opțiune în acest moment ar fi alegerile anticipate, susține expertul Vitali Catană într-un comentariu publicat pe pagina sa de socializare, cu titlul ”Pokemonii vor anticipate, Curtea Constituțională a decis altceva”.
Analistul îi îndeamnă pe unii actori politici să citească atent constatarea Înaltei Curți, care spune clar că anticipatele pot să urmeze dacă fracțiunile parlamentare nu vor reuși să ajungă la o înțelegere privind constituirea unei majorități.
”Însă, dacă o majoritate formalizată se va declara în stare să susțină un guvern, în fața acestui fapt conform cu hotărârea Curții, Maia Sandu nu are o altă opțiune decât să desemneze candidatul propus. În caz contrar, Curtea va trebui să fie consecventă și să o oblige, dispunând în același timp respingerea propunerii de inițiere a procedurii de dizolvare a Parlamentului”, susține Catană.
Acesta mai declară că ”o lectură corectă a art. 85 din Constituție” ar fi suficientă pentru a înțelege ce urmează după decizia din 22 martie și în actuala conjunctură politică, dar ”lipsa de carte și ambiția nemăsurată îi motivează pe așa-numiții pokemoni să zboare dincolo de spațiul determinat de lege”. Pentru a spulbera orice îndoieli, Catană cheamă experții interesați să citească atent punctele 76, 77 și 78 ale Hotărârii CC.
Astfel, judecătorii constituționali au apreciat la punctul 76 că Parlamentul are dreptul să respingă propunerea Președintelui, în speță numitul Grosu, și că după aceasta are dreptul să propună o altă candidatură pentru funcția de Prim-ministru în baza unei majorități formalizate. La punctul 77, Curtea a reiterat că Parlamentul poate opune Președintelui faptul că este capabil să propună un candidat susținut de o majoritate formalizată, iar la punctul 78, Curtea apreciază că aceste elemente de procedură constituțională constituie garanții în beneficiul Parlamentului împotriva deciziilor arbitrare ale Președintelui.
