În timp ce o mare parte a Marii Britanii și a lumii așteaptă cu sufletul la gură tratamentul pentru cancer al Regelui Charles, este normal ca mulți să privească înapoi la perioada în care mama sa a fost pe tron cu un amestec de nostalgie și regret, scrie TIME.
Caracterul imuabil al reginei Elisabeta a II-a, întruchipat de aderența sa inflexibilă la motto-ul neoficial al familiei regale „Nu te plânge niciodată, nu da explicații”, a fost cel care a făcut-o o prezență constantă în viețile a milioane de britanici și a altor miliarde de oameni din întreaga lume. Când a murit, în 2022, nimeni sub vârsta de 70 de ani nu mai cunoscuse un alt monarh britanic; puțini mai tineri decât fiul ei și-l aminteau pe George al VI-lea, ca să nu mai vorbim de nefericitul Edward al VIII-lea sau George al V-lea.
Pentru toate intențiile și scopurile, Elisabeta a II-a era monarhia britanică. Dar domnia ei – mai lungă decât a oricărui alt monarh britanic din istorie – a pregătit terenul pentru o mare parte din situația dificilă în care se află astăzi familia regală. Regina Elisabeta a II-a a fost, de departe, timp de ani de zile, cea mai populară regină britanică, fapt care rămâne valabil chiar și acum.
Există motive întemeiate pentru acest lucru. Ea a servit ca o punte de legătură inconfundabilă între ultimele zile ale imperiului britanic, în care s-a născut, și era de astăzi a tehnologiei instantanee. Când a devenit regină, comunicarea prin telegramă era obișnuită; când a murit, aplicația Telegram era la fel de des folosită. Este greu, dacă nu imposibil, să ne gândim la vreo figură comparabilă care să fi exercitat o asemenea influență – oricât de simbolică ar fi fost – asupra unei perioade de transformări atât de imense.
În afara Marii Britanii, regina a jucat un rol central în construirea soft power-ului țării de-a lungul celei de-a doua jumătăți a secolului XX. Atunci când, după anii postbelici de austeritate și mizerie, țara s-a impus din nou în anii 1960 ca o putere mondială de luat în seamă, datorită forței duble a premierului viclean Harold Wilson și a tinerei regine telegenice. Virtuțile lui Wilson erau politice, iar cele ale Elisabetei erau acelea de a fi capabilă să tempereze regalitatea cu o accesibilitate aparentă.
Un om cu de toate, inclusiv defecte
Regina defunctă a avut, fără îndoială, defectele ei. Nu era o femeie cu interese artistice sau intelectuale (spre deosebire de soțul ei pe nedrept denigrat) și era cea mai fericită atunci când își petrecea timpul cu corgiul ei. Putea să nu judece bine caracterul; preferința ei deschisă pentru cel de-al doilea fiu al ei, prințul Andrew, acum căzut în dizgrație, și loialitatea continuă față de acesta au fost o dovadă în acest sens. De asemenea, nu prea știa să citească starea de spirit a publicului. Este cunoscut faptul că i-a luat câteva zile pentru a aborda public moartea prințesei Diana în 1997.
Din câte se pare, a fost reticentă chiar și atunci, simțind că a fost forțată să facă acest lucru de către premierul de atunci, Tony Blair. Și ar putea fi pe bună dreptate criticată pentru că a rămas fidelă conservatorismului, mai degrabă decât să ia în considerare ideea de progres atunci când venea vorba de monarhie; la sfârșitul domniei sale, aceasta era încă recunoscută ca fiind aceeași instituție, bătută și murdară, dar intactă, pe care o moștenise, spre șocul și surpriza ei, în timp ce se afla în Kenya, la 6 februarie 1952.
Cu toate acestea, cel mai mare defect al reginei a fost unul asupra căruia nu a avut niciun control, și anume faptul că a stabilit o așteptare imposibil de mare a ceea ce ar trebui să fie monarhia, așteptări pe care succesorii ei nu puteau spera niciodată să le atingă. Regina Victoria a făcut cam același lucru, murind în 1901, după aproape 64 de ani pe tron, și permițând ca patru monarhi care au urmat să se zbată în urma ei – de la fiul ei, Edward „Dirty Bertie” al VII-lea până la George al VI-lea. Doar regina Elisabeta a II-a a reușit, o jumătate de secol mai târziu, să șteargă amintirile legate de domnia stră-străbunicii sale, făcând cât de puțin a putut pentru a răsturna carul cu mere monarhic. (Nu a exercitat niciodată un singur veto semnificativ de-a lungul domniei sale.) S-a vorbit mult și sentimental, mai ales în ultima vreme, despre „noua eră elisabetană”.
A doua epocă victoriană
Dar domnia ei a semănat mai degrabă cu o a doua epocă victoriană, chiar dacă expansionismul britanic și excepționalismul concomitent au fost înlocuite de un declin lent și controlat până la o putere medie
Nimic din toate acestea nu a fost din vina regretatei regine. Ea a făcut tot ceea ce se putea aștepta de la ea, uneori chiar mai mult. Atâtea mâini strânse, atâtea panglici tăiate. Ea – sau cel puțin cei din jurul ei – avea un talent incontestabil de a găsi fraza potrivită în ocazii publice. Respingerea de către ea a acuzațiilor de rasism regal ale Ducelui și Ducesei de Sussex după interviul lor cu Oprah Winfrey cu „amintirile pot varia” părea să pună capăt oricărei amenințări serioase la adresa monarhiei. Promisiunea ei din timpul COVID-19 că „ne vom întâlni din nou” i-a liniștit pe mulți într-o perioadă în care dominau isteria și incertitudinea. Este posibil ca ea să se fi bucurat, sau nu, de portretizarea ei în The Crown ca o ingenuă transformată în topor de luptă.
Dar un lucru pe care credința ei de-o viață în datorie nu i-ar fi permis niciodată ar fi fost să renunțe. Amintirile acelor zile cumplite de la sfârșitul anului 1936 nu au dispărut niciodată, când unchiul ei, Edward al VIII-lea, mai târziu Duce de Windsor, a abdicat de la tron pentru a se căsători cu Wallis Simpson, divorțată de două ori – lăsând coroana pe mâna tatălui ei. Decizia ei de a rămâne regină până în ultimul moment posibil, fragilă, dar dând mâna cu dezastruosul prim-ministru Liz Truss, a fost lăudabilă din punct de vedere personal, dar i-a lăsat lui Carol al III-lea sarcina imposibilă de a moșteni o moștenire prea mare pentru oricine.
Este interesant să ne întrebăm ce s-ar fi întâmplat dacă Regele Charles al III-lea ar fi moștenit tronul cu ani sau decenii mai devreme. Un Charles mai tânăr ar fi fost poate un monarh mai energic, uneori chiar intervenționist. În schimb, Charles a preluat tronul la 73 de ani și probabil că posteritatea își va aminti de el ca de un trecător, indiferent dacă va domni doi ani sau încă 20.
Lumea, sau cel puțin părțile lumii cărora încă le pasă de monarhia britanică, ar putea fi nevoită să se uite la prințul William, în vârstă de 41 de ani, pentru a revitaliza instituția. Cu toate acestea, un bărbat care nu este interesat de credința religioasă de care va fi apărător, care a fost asaltat de zvonuri calomnioase, inclusiv de adulter, nu pare deloc custodele constant și devotat al tronului pe care a stat bunica sa.
Elisabeta a II-a s-a ocupat de onoare într-un mod mai sobru și a reușit, dar a lăsat o moștenire imposibilă în acest proces. Și aceasta este, cu siguranță, moștenirea ei de durată: stabilirea unui standard pe care nimeni altcineva nu l-a putut atinge.
