Consilierul președintelui Maia Sandu, Veaceslav Negruță, ar pune la cale o schemă de fraudare a licitația cu pașapoartele. Cel puțin asta reiese din informațiile prezentate, astăzi, de către Vladislav Zara, directorul Agenției Servicii Publice (ASP), în cadrul unei conferințe de presă.
Zara spune că după ce anunțat licitație de procurare a blanchetelor pentru pașapoarte, acesta a fost invitat la Președinție, unde doi consilieri ai Maiei Sandu, Ana Revenco și Veaceslav Negruță, i-au spus deschis că trebuie să anuleze această licitație, cu riscul ca din septembrie moldovenii să nu mai poată primi pașapoarte.
Directul ASP nu cunoaște motivul acestor presiuni, dar spune că experiența anilor precedați arată că Negruță ar putea avea interese în acest domeniu. Mai exact, licitația privind achiziționarea blanchetelor, pe parcursul anilor, s-a efectuat de instituția vizată. O singură excepție a fost în 2012, când la guvernare se afla PLDM în frunte cu Vlad Filat, iar ministru al finanțelor era Veacslav Negruță, actualul consilier al Maiei Sandu. Atunci, Guvernul a decis ca licitația să fie organizată de ministerul Finanțelor, care nu avea nicio treabă cu eliberarea actelor de identitate.
“În rezultatul licitației organizate de ministerul Finanțelor în 2012, a fost desemnată ca și câștigător compania Gemalto care a venit cu una din cele mai scumpe oferte – 5,9 pentru fiecare carnet de pașaport, pe când prețul minim a fost de 4,7 euro. Diferența de preț a constituit 1,8 mln euro”, a explicat Zara.
Drept dovadă, directorul ASP a prezentat și actele din 2012, pe care este semnătura lui Vlad Filat și Veaceslav Negruță.
Amintim că sfetnicul Maiei Sandu nu este la prima abatere. Tot în 2012, el a fost vizat în altă anchetă penală. Atunci Negruţa a fost condamnat la închisoare cu suspendare după ce ministerul condus de el a transferat 400 de mii de euro pe numele lui Pantelei Sandulachi, deputat în primul Parlament şi membru PLDM. Banii i-au fost acordaţi drept prejudiciu moral lui Sandulachi într-un dosar în care decizia emisă de instanța de judecată nu era executorie.
